起底“实验室泄漏病毒”造谣者：藏身印度，靠(2)

“成员匿名发布信息、分散行动是DRASTIC组织的显著特点。”长期专注于网络安全领域研究的西北政法大学教授舒洪水在仔细研究了DRASTIC活动模式后，对《环球时报》记者分析指出，该组织的成员大多使用化名发布作品，只有少数人才愿意使用真名出现在官方网站或社交平台上，就连该组织的创始人的名字比利·博斯蒂克森也是化名。

《环球时报》记者注意到，该组织部分成员甚至拒绝出现在该组织相关的网站或是社交平台上。因此，DRASTIC官方网站的说明称，许多成员“出于隐私、安全和专业方面的考虑，更喜欢匿名操作，因此未在此页面上列出”。而一些注明了自己身份或国家的账号显示，他们中包括自称来自印度的微生物学家、来自法国的工程师、来自新西兰的银行分析师、来自西班牙的工程师等等。

舒洪水进一步解释称，“分散行动”则体现在该组织的文章发布与活动规模上。DRASTIC大部分的文章或报告都是由1人或2-3人完成，并且思考角度也不尽相同，成员之间更倾向于独立、自主搜集与新冠病毒起源有关的证据，集体行动很少。团队创始人比利·博斯蒂克森也曾与非团队成员合作完成所谓的“报告”。

在这样的活动特点背后，DRASTIC的组织和行动是纯自发的吗，还是背后可能有其他力量？这名网络安全领域专家认为，纯自发的行动“不太可能”。

“他们背后应该有反华势力推动，这可以从他们的一系列活动中看出。他们虽然表面力图溯源新冠病毒，但是真正的终极目的是证明‘新冠病毒起源于武汉病毒研究所'，这种有罪推定式的求证方法和美国在溯源问题上的做法异曲同工。”舒洪水认为，“他们自称是科学家和数据专家，如果是纯粹自发的行动，他们的溯源努力不会是像现在这样执着于政治色彩浓厚的有罪式推定。”

不过，他表示，对于他们背后的力量，也只能局限于“反华势力”这个庞大而模糊的群体。正是由于该团队巧妙的“分散行动”策略，再加上没有相关支持报告以及捐赠说明，暂时无法判断其背后具体的操纵者、支持者抑或政府势力。舒洪水指出，美国在新冠溯源问题上一直针对中国，在国际上已形成恶劣风气，一些反华势力在这一问题上紧跟美国步伐，试图把疫情责任甩锅给中国，DRASTIC很可能就是其中之一。

记者注意到，DRASTIC受到西方主流媒体关注大概是从今年2月开始。英国天空电视台，美国《新闻周刊》《名利场》《华尔街日报》，还有许多印度媒体，纷纷引用过这一团体的观点，并开始炒作这一团体是怎样“以一己之力改写了有关新冠起源的叙述”。今年3月，该组织一篇题为《对离线的武汉病毒研究所数据库的调查》的文章，经由英国《太阳报》报道后，被多家西方主流媒体转引，继而成为该组织影响力最大的文章之一。

“DRASTIC的影响力正在不断上升”，舒洪水认为，该组织借助关于新冠病毒的持续性虚假宣传，得到了越来越多西方媒体的关注，而且关注它的媒体还越来越“大”。“传播受众极广的CNN在6月刊登了一篇关于这一组织的信息，由此也可以看出，该组织也有意借助权威度高、受众广的新闻媒体的宣传来扩大自己的影响力。”

为何DRASTIC这样由大量业余人士组成的团队能够得到西方主流媒体的大量曝光？舒洪水对《环球时报》记者分析认为，首先，该团队发布的信息虽然不专业，但往往博人眼球，没有“束缚”，能够得到民众的关注。面对流量利益的诱惑，一些没有道德底线的媒体自然会选择报道他们。其次，该团队倡导的所谓“独立、透明、不受干扰调查”既与西方明面上倡导的“自由、民主、人权”价值观相合，又与美国等一些国家实际上想借疫情溯源名义污名化中国、遏制中国发展的深层意图相一致，因此二者可谓“一拍即合”。

新冠溯源叙事背后的“政治战”与“社会动员”

从新冠病毒溯源的国际舆论叙事变化来看，尽管有关“武汉病毒实验室泄漏”的阴谋论一直存在，但直到今年2、3月份起，才逐渐成为西方媒体的主流叙事。有分析认为，这和拜登政府对新冠病毒溯源的态度变化有密切关系，这导致一些曾经持左派立场的专家学者的立场也发生或明显、或微妙的转变。

中国外交学院教授李海东在接受《环球时报》记者采访时表示，美国政府推动“武汉病毒实验室泄漏”的对华阴谋论，背后是其通过舆论进行美国社会动员的考虑。他分析认为，在确定对华大国战略竞争的政策定位后，美国的政策精英已开始在大众层面塑造所谓的“对华敌视共识”，以确保高层的对华战略决定可获得社会层面的普遍认同和持久支持，从而塑造该战略的可持续性和“合法性”。毫无疑问，DRASTIC等组织的行为为美国的这种舆论动员提供了“炮弹”。

文章来源：《分析试验室》 网址: http://www.fxsys.cn/zonghexinwen/2021/0826/1133.html